Profil

 

Ceci est un blog ouvert à la réflexion
sur des sujets aussi divers
que la Politique, la société,
l'écologie, l'économie
Ce site se veut humaniste

 

Liens intéressants

 

Catégories

 

Jeudi 14 août 2008

Plan de paix non signé mais validé

Quelques mots très rapides sur la Géorgie.

je viens de lire que le plan de paix avait été validé et non signé par les protagonistes.

C'est une excuse pour continuer des manoeuvres d'intimidation mais c'est une information importante.

La Russie veut démontrer au monde entier qu'elle est le vainqueur. Je ne crois pas qu'elle a besoin de la faire. Attitude qui ne peut que la desservir. Peut être pas dans les négociations qui vont s'ouvrir dans quelques jours. Mais maintenant, le Monde sera méfiant.

La loi du plus fort

Boris MAZURIER


Par Boris MAZURIER - Publié dans : International
Ecrire un commentaire - Voir les commentaires - Recommander
Mercredi 13 août 2008

Danger !

Rien n'est plus dangereux que d'intervenir en décalage.

Si les Etats Unis avaient réagi tout de suite, cela aurait peut être permis d'éviter que les Russes ne s'enfoncent trop dans les terres.
Mais le pire, c'est qu'en réagissant maintenant, il laisse la porte ouverte à des débordements du type de ce que nous avons pu lire ou écouter via la presse. Soit disant que les Américians vont prendre le contrôle des ports et des aéroports. ce qu'à nié de suite le Pentagone. Mais le mal est fait.
Le président Géorgien joue avec le feu. Soit il utilise sciemment les Etats Unis comme force tampon pour se protéger derrière tout en les poussant à combattre, soit il panique complêtement et c'est encore plus dangereux.
Pendant ce temps, la désinformation continue et rend la situation encore plus fragile.
Les Russes ne sont pas non plus malins. Dans ce genre de conflit, lorsqie l'on sait que le monde regarde en direct, soit on agit sans temps de pose et on tente de prendre tout le monde par surprise, soit on respecte l'accord et on commence à retirer ses troupes. les russes ont décidé de rester sur le territoire géorgien en pleine tension. Ce ne peut être qu'au risque de graves problèmes.
A quoi joue Poutine ? Il veut donc une guerre globale ? Sa haine vis à vis du président Géorgien est si féroce qu'il en oublie qu'il co dirige une nation ?
Et que dire de l'Ukraine, des pays baltes et de la Pologne ? Les cicatrices ne sont pas refermées, c'est très clair.
Aux USA d'agir par la parole (puisqu'il est trop tard). Aux Européens, unis, de monter au front, de s'interposer, de créer les conditions nécessaires pour rétablir la paix par une force d'interposition rapidement mise en place,

On discutera ensuite

Je me souviens d'une chanson intitulée "russian" de Police je crois. Vous croyez que les Russes s'en souviennent eux ?

Vive la paix

Pendant ce temps, en France, on parle maintenant de recession économique.

Bonne nouvelle, temporaire mais tout de même bonne, le prix du baril de pétrole baisse et les analystes pensent que le pic d'inflation est presque derrière nous.


A bientôt
Par Boris MAZURIER - Publié dans : Société - Communauté : Pour un libéralisme humaniste
Ecrire un commentaire - Voir les commentaires - Recommander
Lundi 11 août 2008

Le monde retient son souffle

jjaurais du poster ce matin. Cependant, j'ai attendu avant toute chose d'en savoir un peu plus... sur la situation en Géorgie.

Préoccupant, très préoccupant.

A l'heure où j'écris, les russes sont rentrés à l'intérieur du territoire géorgien, soit disant pour éviter un rassemblement éventuel des troupes avant une attaque sur l'Ossétie du Nord.

J'ai bien peur que la Russie ait décidé de frapper un grand coup en reprenant la totalité de la Géorgie ou en occupant suffisamment le terrain pour en refaire un territoire satellite.

Qui a commencé ? Difficile à dire. Les Russes ont bombardé avant ? Les géorgiens ont profité que le monde soit fixé sur les JO ? Dans les deux cas, il y a quatre perdants. La paix avec son lot actuel de morts et peut être futur. Les géorgiens qui n'ont peut être pas estimé suffisamment la situation? Un analyste écrivait recemment que les Osseties du Nord et du Sud étaient reliées par un tunnel qui a permis de faire passer les troupes russes. Quand on décide d'envahir un pays, on cherche à l'isoler. Ensuite, la Géorgie aurait peut être du faire appel à la communauté internationale avant d'agir. Cela n'aurait peut être pas changé grand chose, mais il y aurait eu moins de morts et la Géorgie n'aurait pu être accusée de génocide. En troisième lieu, la Russie va y gagner à court terme, mais à long terme, je crois qu'elle aura réussi à éveiller l'ensemble des capitales occidentales. Je crois l'avoir écris dans un mail précédent, les pays émergents qui sont en train de devenir de super puissances sont dangereux car non démocratiques avec des valeurs nationalistes très très inquiétantes. C'est le cas de la Chine, c'est aussi le cas de la Russie. Cet empire a basculé du communisme despotique au tsarisme despotique avec des valeurs communes. Sur le long terme, il est probable que les USA revoient entièrement leur copie sur les risques, que l'Europe cherche à diminuer la coopération, que les pays démocratiques se méfient de ce pays.
Le quatrième perdant sont les pays occidentaux, USA et Europe. Il a fallu du temps pour réagir. Pour les Européens, ce n'est pas une nouvelle. Quand on sait que les Italiens, par exemple sont des alliés de la Russie et que les Anglais sont des alliés de la Géorgie, nous pouvons souhaiter bonne chance à N SARKOZY. Mais les USA ! Dans le passé, nous avons déjà vu les USA réagir très vite et menacer suffisamment pour entrainer un statut quo immédiat. Je suis contre la violence, mais montrer sa force (et non l'utiliser) pour contraindre un pays à réfléchir à deux fois... Comment les pays qui sont sous alliance avec les USA vont ils demain interpréter le mauvais tempo des Etats Unis. Enfin, laisser la Russie s'interposer en tant que force de paix alors que cette dernière était partie prenante dans le dossier des Balkans n'a t il pas été une preuve de laisser aller des occidentaux. Nous avons laissé le ver dans la pomme. Autant ne pas s'étonner aujourd'hui de ce qui se passe.
Bref, il n'y a que des perdants et des morts.

Que personne n'oublie que les deux guerres mondiales ont pour l'origine l'Europe et qu'il vaut mieux suivre de près ce qui se passe.

Une bonne chose que les diplomates européens bougent de plus en plus vite.
J'ai apprécié ce qu'a dit  KOUCHNER. Ne jetons pas la pierre sur l'un ou l'autre pour pousser au dialogue. Je pense que nous devrions chercher en premier lieu un accord de paix entre les deux pays à partir de la situation précédente et non pas actuelle. On devrait ensuite envoyer une véritable force d'interposition avec des acteurs objectifs, une vraie force de paix. Ensuite, mettre en place une commission d'enquête sous l'égide de l'ONU chargé de vérifier les dires des uns et des autres? Y a t il eu Génocide ? Les russes sont ils à l'origine de tout ceci ?

Du règlement de la crise, sortira une nouvelle définition des règles du jeu.
Je crains que la Russie en profite pour envahir d'autres territoires au nom de la défense des Russes. Signe de durcissement. Durant la guerre froide, les communistes ont su se montrer.... "réalistes" (je pense néanmoins aux victimes de cette ère et leur demande pardon pour ce que je viens de rédiger). Je ne suis pas certain que les nouveaux tsars sauront se contrôler devant les risques de conflit généralisé. Je n'y crois pas.

Il y a donc un très grand danger pour la paix. Il est temps que les occidentaux se réveillent si ce n'est déjà trop tard. Il est temps de continuer à aider ces pays à se développer mais avec en contrepartie un cahier des charges dans lequel on retrouvera les valeurs de "paix", de "démocratie"... La doctrine de ces derniers temps a été, aidons ces pays et ils se tourneront vers ces valeurs par conséquence. Cette doctrine a échoué et ce conflit le prouve. L'homme est ce qu'il est.

Prions pour que les Russes deviennent raisonnables.

A bientôt
Par Boris MAZURIER - Publié dans : Politique - Communauté : Pour un libéralisme humaniste
Ecrire un commentaire - Voir les 1 commentaires - Recommander
Samedi 2 août 2008

J'accuse

Me revoici, c'est le retour de congés et la rentrée pour moi.

J'accuse !

J'accuse les démocraties occidentales de baisser les bras face aux enjeux économiques devant les nouveles puissances appelées à devenir super puissance et à supplanter les Etats Unis.

J'accuse les ambassadeurs de baisser les bras et de faire un pari risqué sur le duo Démocratie - Economie

La Chine est le contre exemple par excellence. Nous avons tous pensé que la Chine allait se démocratiser au fur et à mesure qu'on allait intégrer ce pays dans le concert mondial du multilatéralisme.

On a pensé que la Chine allait s'ouvrir avec son intégration dans l'OMC

Très grosse erreur. La Chine est très intelligente et nous n'avons fait que lui permettre de redevenir la prochaine puissance dominante. Le temps de la Chine arrive donc bientôt

Les gouvernants de ce pays sont devenus des communistes libéraux. Si si, ce n'est pas incompatible. Il s'agit de profiter du système libéral tout en fixant des règles dirigistes et centralisées.

C'est dangereux parce que la Chine est en train de gagner le premier niveau de guerre, celle de la guerre économique. Un marché intérieur immense, un niveau de salaires très bas, une exploitation des richesses de matières premières sans restriction et sans préoccupation des populations locales magré les faux semblants, une devise largement sous évaluée, des droits de douanes sans commune mesure, une stratégie de copie illicite des produits occidentaux.... le tout sous un régime dictatorial.

Nous sommes en train d'aider un pays non démocratique en espérant qu'il va s'ouvrir au Monde. et le tout sans essayer de le contraindre.

C'est dangereux Mesdames et Messieurs les Démocrates. Si l'on regarde un peu l'évolution politique et économique mondial, c'est tout un ensemble de pays non démocratiques qui se développe quand nous stagnons au mieux.

Le règne de l'Europe finit de s'éteindre, le régne des Etats Unis touche lui aussi à sa fin.

Or ces pays étaient les garants de la démocratie, de la liberté. La plupart des pays qui montent en puisance n'ont pas les mêmes aspirations et ne tendent pas toujours dans ces idéologies respectueuses des autres et ouvertes.

Il faut nous réveiller, il faut imposer de véritables relations bilatérales, des restrictions économiques tant que la liberté du commerce et le respect des droits de l'homme n'ont pas été respectés.

A bientôt
Par Boris MAZURIER - Publié dans : Politique - Communauté : Pour un libéralisme humaniste
Ecrire un commentaire - Voir les commentaires - Recommander
Jeudi 19 juin 2008

Vive l'Europe

Bonjour à tous,

L'Europe....

Notion difficile pour une idée simple.

A l'origine, MONET, SCHUMAN et quelques autres ont pensé qu'il fallait arréter ces guerres, 1871, 1914, 1939, entre la France et l' Allemagne et de promouvoir une coopération économique entre ces deux pays. Ce fut la CECA - Communauté économique pour le Charbon et l'Acier - si je ne me trompe pas, n'ayant pas de notes sous les yeux.

Petit à petit, l'Europe s'est construite avec de nouveaux pays, d'abord riverains, puis de plus en plus loin de sa base "théologique", géographique.

Pourquoi tant de pays ont voulu et/ou veulent participer à l'europe ?

Et bien, parce qu'il y a tout un système économique, financier et juridique qui a permis à chaque pays participant d'en profiter absolument à tous les niveaux.

Autrement dit, l'Europe est un moteur pour nos économies nationales et cela, personne ne peut le contester.

Simplement, nous avons un très gros problème. Nous avons intégré de nombreux pays sans pour autant revu les institutions qui en régissaient peut être 6 pays. La règle de l'unanimité est plus facile à traiter à 6 qu'à 12, 15.....
De plus, lorsque l'on sait qu'ils faut plusieurs semaines pour qu'un texte soit traduit dans toutes les langues et que cela rallonge d'autant la date d'application, ou lorsque l'on sait que les partenaires s'attendent à ce que les Européens parlent d'une seule voix, on en peut que se dire qu'il faut faire évoluer et très vite les institutions correspondantes.
C'était un des grands objectifs du traité de Lisbonne, ne nous trompons pas.

Seulement voilà. Comme pour la France, les Pays bas peut être je n'ai pas suivi, en Irlande, les politiques en ont fait une question nationale avec des contre vérités et l'utilisation de l'europe à tort  et travers.

Il faut, et c'est une urgence, que les citoyens de cette Europe apprennent ce que représente cette notion, la définition, les institutions, les apports pour chacun d'entre nous. Il faut que l'europe nous apprenne à être Européen.

Personnellement, je ne comprends pas bien l'Europe d'aujourd'hui avec une technocratie, une lenteur, des bugs impressionnants. Je ne comprends pas comment autant de pays peuvent travailler ensemble dans de telles conditions, je ne comprends pas pourquoi on a intégré si vite, si ce n'est pour les sécuriser face à la russie, des pays de l'Europe de l'Est, dont certains n'ont pas une culture très voisine de la notre.

Il faut donc la réformer, rapidement, et arréter d'utiliser la politique européenne pour des raisons stratégiques nationales et parfois démagogiques

Construisons une Europe forte avec un parlement européen capable de prendre toute sa puissance, ses députés qui ont à voter en tant que représentant d'un pays ou d'un groupe politique.

Vive l'Europe
Par Boris MAZURIER - Publié dans : Politique
Ecrire un commentaire - Voir les commentaires - Recommander
Jeudi 12 juin 2008

le dernier message d'Hillary CLINTON

 

Par Boris MAZURIER - Publié dans : Politique
Ecrire un commentaire - Voir les commentaires - Recommander
Jeudi 12 juin 2008

Sur le mariage annulé et le danger de nos actes pour la démocratie

J'avais l'intention d'écrire cet article Vendredi dernier. Mais voilà, manque de temps. j'espère ne pas être trop en décalage.

Je suis choqué par ce qui s'est passé quant à l'affaire du mariage annulé. Vous savez, celui où le mari a demandé l'annulation du mariage parce qu'il s'était aperçu que son épouse n'était pas vierge.

Oui, bien sur, pour la Femme avec un grand F, c'est outrageant et cela renvoie, au niveau occidental, à des pratiques "moyenageuses".

Mais, bon sang, quand va t on arréter la démagogie ? et au nom de quoi ?

En premier lieu, il y a eu un jugement en première instance, je n'ai pas lu le dossier, une contradiction orale et écrite des avocats, un avocat du demandeur manifestement compétent et malin, et un jugement qui ne doit répondre qu'à des règles de droit et uniquement à ces règles.

j'ai entendu plusieurs fois que les juges auraient du prononcer le divorce. Etait ce dans la demande ? non, bien évidemment.
j'ai entendu aussi qu'il aurait fallut dépasser la simple interprétation et de prendre uniquement en considération l'aspect sociétal. Je ne suis pas d'accord non plus.

Si nous laissons le droit être interprété selon la sauce d'un groupe ou d'une société à un instant donné, où va t on ? le respect du droit, c'est la volonté d'une justice pour tous (et encore, on a droit parfois à de la justice à plusieurs vitesses).
les juges de première instance avaient à se prononcer sur un élément de droit précis. Ils l'ont fait. Si le défendeur n'est pas satisfait, il y a au moins la cour d'appel pour statuer. Et pour la société, il y a le législateur qui peut faire évoluer les règles de droit.
Ce n'est pas la mission d'un juge que de regarder dans la rue s'il y a des manifestants ou non, ni d'interpréter ne serait ce que pour défendre une position qui sociétalement n'est pas injuste.

De là à cracher sur le juge et le droit, de là à envoyer des menaces aux juges, c'est la conséquence des dires des hommes politiques et des organisateurs des manifestatiions sur ce dossier.

D'autre part, autre point choquant, qui a pensé à la position de l'individu, de cette femme ? Qui a cherché à savoir ce qu'elle désirait ? Si cela ne l'arrangeait pas ?
Que va t il se passer si le mariage est annulé pour elle ? Que va faire sa famille ? Que va t il se passer lorsqu'il faudra réintégrer le toit famillal ? Je rappelle que les coutumes musulmanes ne sont pas celles des judéos chrétiens.
j'ai oui dire que ce serait un véritable cauchemar ?

Et bien moi, je suis scandalisé. Au nom de la société, au nom de principes nobles, on vient de faire passer l'intéret de groupe ou de société sur l'intérêt individuel.

On vient de massacrer la personne au nom de tous.

Et bien moi, ce n'est pas ma façon d'être, ce n'est pas la définition de l'humanisme.

Je demande à ce que l'on respecte chaque personne

Vous savez, sour le régime de VICHY, ou de Staline, on considérait l'intérêt public comme largement supérieur, on influençait la justice, on écraisait l'individu.

Que l'on se méfie, l'histoire est cyclique dans soin avancée, la démagogie n'est jamais loin, et le déspotisme de la pensée sera un jour d'une façon ou d'une autre à notre porte.

C'est à nous, à chacun pris individuellement, de prendre conscience de ses dangers, de respecter les codes et les règles en usage dans notre démocratie, de faire attention à la personne avant tout en la mettant au centre de la société et non l'inverse.

c'est le combat de tous les humanistes.

L'humanisme, c'est la promotion de l'individu comme moteur de la société et non l'inverse

Bonne journée
Par Boris MAZURIER - Publié dans : Société - Communauté : Pour un libéralisme humaniste
Ecrire un commentaire - Voir les 1 commentaires - Recommander
Jeudi 12 juin 2008

Ah l'Europe

Certains politiques Français, de droite comme de gauche, qui ont fait campagne pour le non Français à l'Europe n'arrivent pas à réediter leur position dans le cadre du référendum Irlandais qui se tient ce jour.

Ce qui démontre bien que ce non n'était pas pour l'Europe mais répondait bien à des considérations uniquement nationales.

Quand l'europe devient une excuse....
Par Boris MAZURIER - Publié dans : Politique - Communauté : Pour un libéralisme humaniste
Ecrire un commentaire - Voir les commentaires - Recommander
Jeudi 5 juin 2008

Les femmes à l'honneur

Un taux de 7,2 % de chomage au premier trimestre 2008, il s'agit là de bons résultats. Christine LAGARDE est passée ce matin en interview à france Info. Je l'ai écouté et j'ai entendu beaucoup de modestie. Elle s'est félicitée des résultats bien entendu, mais elle a été capable de dire que cette baisse tendancielle résultait... aussi de l'évolution démographique. De même, son discours fut très prudent sur les points de croissance. Enfin, j'ai noté qu'elle a évoqué les difficultés sur lesquelles le gouvernement doit plancher et de penser à ceux qui sont au chomage actuellement.
j'aime un discours sérieux et réaliste
Félicitations





Hillary CLINTON jetterais l'éponge aujourd'hui. J'ai soutenu l'ex first lady parce que contrairement à OBAMA, celle-ci dispose d'un savoir et d'une expérience importante. Et le Monde a besoin d'un président fin connaisseur des arcanes de la planète et du Congrès Américain. Parce que l'économie Américaine est encore à ce jour un véritable moteur et parce que nous avons besoin d'un Président qui soit capable de prendre les bonnes décisions pour nous tous.
Le sénateur OBAMA est certes un excellent orateur, mais, d'après même ses proches, est encore très jeune politiquement et manque d'expérience.
C'est pour cela que je souhaite que MMe CLINTON devienne Vice Présidente en cas de victoire pour l'épauler et le conseiller.
Au passage, un petit mot sur sa couleur. Que l'on arrête d'applaudir sur le fait qu'il est noir. Je ne vois pas la différence entre ceux qui favorisent la couleur de la personne et ceux qui la défavorisent.
L'égalité, pour moi, c'est l'abstraction complète de la couleur de la peau, du sexe et de sa religion.
C'est un danger que de parler de race. L'histoire l'a montré. c'est politiquement correct mais on en arrive à soulever des communatés contre les autres avec à la clé un racisme rampant
Alors, on me dira que les USA, c'est l'extrèmre droite, le racisme, l'esclavage etc...
Je rétorquerai en écrivant tout simpelment que les communautés noires et hispaniques sont en forte croissance et que naturellement, un président sera issu de ses couches.
Donc, cessons cette démagogie et cette discrimination dans un sens ou dans l'autre.
Jugeons et apprécions les gens pour leurs compétences !!!

A bientôt

 


Par Boris MAZURIER - Publié dans : Politique - Communauté : Pour un libéralisme humaniste
Ecrire un commentaire - Voir les 1 commentaires - Recommander
Jeudi 29 mai 2008

Le financement des retraites

Il est proposé de transférer la charge des retraites vers celle du chomage.

En plus précis, les entreprises verraient les cotisations chômage baisser et les cotisations viellesses augmenter.

C'est un calcul qui me fait peur pour une raison très simple, on ne connait pas l'avenir, mais je ne suis pas certain que le chômage demain ne va pas à nouveau augmenter, hélas, et que les besoins de financement de s'accroitre par conséquence.

Et là, que fera t on ? Et bien on augmentera les cotisations chomage.

Autrement dit, on s'apprête peut être à transférer et sur l'entreprise et dans le temps le financement des retraites

je pensais que l'on cherchait à baisser les charges des entreprises afin de les soutenir et de les inciter à embaucher plus d'actifs, ces fameux actifs qui contribuent à financer les retraites ?

D'un point de vue moral, pourquoi pas ? Puisque l'on demande des sacrifices (pour certains) aux salariés, les entreprises doivent donc participer à l'effort. Mais il manque un troisème acteur, l'Etat.

Par Boris MAZURIER - Publié dans : Politique - Communauté : Pour un libéralisme humaniste
Ecrire un commentaire - Voir les 1 commentaires - Recommander
Créer un blog sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Rémunération en droits d'auteur - Signaler un abus - Articles les plus commentés